Egy munkahelyét diszkriminációval vádoló heteroszexuális nő ügyében hozott döntés kiemelkedő jelentőséggel bír, mivel rávilágít a munkahelyi egyenlőség fontosságára és a diszkrimináció elleni harc szükségességére. Az ilyen esetek segítenek abban, hogy a m
Marlean Ames határozottan úgy véli, hogy a Ohio állam ifjúsági minisztériumában való előléptetése elmaradása mögött a heteroszexualitása áll.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága támogatásáról biztosította azt az ohiói nőt, aki diszkriminációt szenvedett el munkahelyén, mivel heteroszexuálisnak vallotta magát - számolt be róla a BBC. A bírók egyhangú döntést hoztak egy olyan ítélet keretében, amely a bizonyítási normákra helyezi a hangsúlyt, és ezzel megkönnyíti a hasonló "fordított diszkrimináció" esetek jogi érvényesítését.
Marlean Ames azt állította, hogy annak ellenére, hogy több mint 20 évig dolgozott Ohio állam ifjúsági minisztériumában, a szexuális orientációja miatt megtagadták tőle az előléptetést, majd le is fokozták.
Az ügyét először tárgyaló bíróság nem találta megalapozottnak a vádakat, így az ügyvédje végül a legfelsőbb bíróságig emelte az ügyet, hogy megkérdőjelezze a bizonyítékokkal kapcsolatos előírásokat.
A döntés gyakorlatilag csökkenti a többségi csoportokhoz - például a fehérekhez vagy a heteroszexuálisokhoz - tartozó személyek számára a diszkriminációval kapcsolatos keresetek benyújtásához szükséges bizonyítási terhet.
A vita középpontjában az állt, hogy az Ameshez hasonló felpereseknek milyen módon kellene bizonyítaniuk az 1964. évi polgárjogi törvény VII. cikkelyének megsértését. Ez a jogszabály kifejezetten tiltaná a megkülönböztetést faji, vallási, nemzeti származás és nem alapján, beleértve a szexuális irányultságot is.
Az egyes államokra, köztük Ohióra kiterjedő amerikai bírósági precedensek megkövetelték, hogy a többségi csoportok tagjai további "háttérkörülményeket" mutassanak be ügyük bizonyításához, vagy olyan bizonyítékokat, amelyek a diszkrimináció mintáját mutatják. A bíróság most úgy döntött, hogy a diszkriminációval kapcsolatos keresetek bizonyítási követelményeinek azonosnak kell lenniük, függetlenül az adott személy identitásától.
Kentaji Brown Jackson bíró, aki a bíróság liberális szárnyának egyik kiemelkedő képviselője, fogalmazta meg a hivatalos véleményt, melyhez a konzervatív Clarence Thomas és Neil Gorsuch bíró is csatlakozott egyetértésével.
A bíróság megállapította, hogy a diszkriminációellenes jogszabályok érvényesek minden egyes amerikai állampolgárra.
Azáltal, hogy minden "egyén" számára egységes védelmet biztosított - függetlenül attól, hogy az érintett kisebbségi vagy többségi csoporthoz tartozik-e -, a kongresszus megakadályozta, hogy a bíróságok kizárólag a többségi csoportok tagjaira vonatkozóan különleges elvárásokat állapítsanak meg.
A bíróság nem foglalkozott Ames asszony kezdeményezésével, amely az eredeti diszkriminációs keresetet tartalmazta. A bírák hangsúlyozták, hogy az ügy alacsonyabb szintű bíróságok feladata, hogy a pontosított bizonyítási normák alapján vizsgálják meg a kérdést.
Jogi szakértők véleménye szerint a foglalkoztatási diszkriminációval és elfogultsággal kapcsolatos ügyek bizonyítása rendkívül bonyolult feladat, akár a bizonyítási teher mértékétől függetlenül is.
Ames megosztotta, hogy pozitív értékeléseket kapott a munkájáról, azonban egy általa kezdeményezett előléptetést végül egy leszbikus kolléga kapott meg. Ezt követően Ames pozícióját csökkentették, és az állását egy meleg férfi vette át.
A per során azzal érvelt, hogy munkáltatója előnyben részesítette az LMBTQ közösség tagjait, és ezért zárta ki őt a lehetőségekből, mivel ő heteroszexuálisnak vallja magát. Az alsóbb szintű bíróságok megállapították, hogy a nő nem tudott elegendő bizonyítékkal szolgálni az állításai alátámasztására, így a bizonyítási teher kérdése a Legfelsőbb Bíróság elé került.
