Orbán Balázs opponense egy Facebook bejegyzésben osztotta meg gondolatait, és érzelmeit nem tudta visszafojtani. Az írásában éles kritikát fogalmazott meg a politikai helyzettel kapcsolatban, és hangsúlyozta, hogy a jelenlegi irányvonal nem tükrözi a társ
Orbán Balázs doktori disszertációjának opponense, Unger Anna, a Facebookon fejezte ki felháborodását, miután a szerző sikeresen megszerezte a fokozatát, amiről már részletesen beszámoltunk. Unger Anna volt az első bíráló a keddi védésen, ahol elmondta, hogy a plágiumkereső nem talált hibát a dolgozatban, ugyanakkor több ponton is éles kritikát fogalmazott meg a szerző állításaival kapcsolatban. A végén azonban javasolta a doktori cím odaítélését.
Unger a Facebook-bejegyzésében kifejti, hogy eddig hallgatott, mivel az eljárás végéig nem volt lehetősége megszólalni. Először a kutatói szabadság tág kereteit elemzi, majd rátér arra a megállapításra, hogy az oktatói szabadság sokkal korlátozottabb lehetőségeket kínál.
Oktatóként nem teszek különbséget a hallgatók között, hiszen nem lenne helyes válogatnom az alapján, hogy kit vizsgáztatok, kinek a munkáját értékelem, ki vehet részt az eseményeken, és kinek nyújthatok támogatást a diploma- vagy fokozatszerzés során. Az én feladatom az, hogy az Egyetem minden polgára számára elérhető legyek, amikor vizsgákkal, diplomák megszerzésével vagy fokozatokkal kapcsolatos kérdésekről van szó.
Ahogy ő is megfogalmazza, csupán két szempontot kell figyelembe vennie: az adott témához való szakmai hozzáértését, valamint az esetleges összeférhetetlenségi helyzetet, ami a dolgozat szerzője és ő közti viszonyt érinti. Ezen kereteken kívül azonban minden hallgatóval azonos módon kell bánnia, függetlenül attól, hogy ki vizsgázik előtte vagy utána.
"Nincs jogom világnézet, politikai hovatartozás, pozíciók vagy bármely más szempont mentén különbséget tenni a bánásmódot tekintve. Nem engedhetem meg magamnak, hogy e két szemponton túl továbbiakat érvényesítsek - mert nem hatalmazhatom fel magam arra, hogy bizonyos esetekben más megfontolások mentén járjak el, csak mert a hallgató személye körüli helyzet egyesek szerint ezt morálisan megkövetelné" - írja, szerinte ez ugyanis önkényes lenne, és ha egyszer megtenné, utána bárki mással is megtehetné.
Unger részletesen beszél arról, hogy mennyi kritikát kapott, és még a munkatársai is megkérdezték tőle, hogy miként döntött úgy, hogy elvállalja ezt a feladatot.
Úgy vélem, hogy senkinek sem szabadna jogot adni arra, hogy a bírálóbizottságot vagy annak tagjait, netán az opponenseket bármilyen módon megalázza vagy támadja. Az ilyen lépések csak politikai nyomást, félelmet sugallhatnak, és alááshatják az objektív szakmai bírálatot, valamint megkérdőjelezhetik az emberek és szakemberek tisztességét.
Szerinte azok, akiknek problémája volt az eljárással, indíthattak volna etikai eljárást, vagy "ha szerintük ebben a helyzetben lehetetlen objektív döntést hozni, lemondanak doktori tanácsi tagságukról - hiszen ők maguk is azt állították, hogy nem tudnak politikailag elfogulatlan, objektív döntést hozni a doktori eljárásról." Unger szerint azonban nem tehették volna meg, hogy a nyilvánosságban kérdőjelezzék meg a bírálóbizottság és tagjai integritását és azt sugalmazni, hogy az opponensek majd félelemből fognak dönteni.
Unger szerint ő a legjobb tudása szerint törekedett a dolgozott megítélésére, és ezt senki nincs joga elvitatni tőle. "Ha bárki úgy gondolja, hogy ennek nem tettem eleget, ott a lehetőség az etikai eljárásokra, tessék azon elindulni."
"Szégyellje magát mindenki, aki egykori vagy mostani ELTE-polgárként félretette tudását, tapasztalatait, és nem állt ki a tisztességes és tényszerű tájékoztatás mellett, hanem csak odavetett lájkkal vagy kommenttel maga is a hergelők táborát gazdagította" - írja később.
